Современные аспекты доказательной стоматологии
Удачливость эндодонтического излечения по сведениям мировой литературы модифицирует между 40% и 95%. В связи с огромным расхождением признаков хороших исходов перед клиницистами стоит цель выбора наиболее разумного способа излечения. В попытке снабдить прогнозируемый финал излечения, клиницист должен быть прекрасно информирован о вероятных финалах намечаемого способа излечения. Начиная с 90-х годов прошлого столетия, неоспоримая медицина стала значительной частью тяжелой практики во всех специальностях.
В это время в стоматологии начали использоваться расклады доказательной медицины. Целью доказательной стоматологии на савушкина считается доказательство принятия тяжелого решения, базируясь на академических подтверждениях. Было сформулировано мнение, что применение раскладов доказательной медицины позволит сделать лучше прогнозируемость исходов излечения. Североамериканская стоматологическая организация установила неоспоримую стоматологию как процесс, состоящий из 4 шагов.
Первый шаг – это выделение условия, вероятно влияющего на финал излечения. Такие моменты как правило имеют 4 элемента:
а) клинически изучаемые особенности;
б) вмешательство;
в) сопоставление вмешательства с другим излечением;
г) финал излечения.
2-й шаг включает сбор данных, доказывающих либо исключающих воздействие выделенного условия на финал излечения.
3-й шаг включает построение советов по тяжелому применению приобретенных данных.
4-й шаг – оценка финала от использования измененного излечения.
Практика доказательной стоматологии должна встроить тяжелый опыт с имеющимися в наличии академическими достижениями. Воспользовавшись концепцией доказательной стоматологии, в истинной работе мы расценили моменты, действующие на удачливость эндодонтического излечения. На 1-м раунде мы применяли метаанализ как технику, которая наиболее распространена для принятия решения о воздействии вероятно важных моментов на финал излечения.
Но такой тест демонстрирует, что присутствует значительный риск принятия статистически проверенных, а ложных выводов. Нами метаанализ был применен для исследования исходов эндодонтического излечения при высококачественном пломбировании корневых телеканалов в зубах с здоровый и некротизированной пульпой. Выявлено, что удачный финал излечения зубов с здоровый пульпой был существенно выше, чем зубов с некротизированной пульпой.
Итоги демонстрируют, что % удачных исходов излечения был выше при пломбировании корневого канала в краях 2 миллиметров от рентгенологически устанавливаемого апекса корня зуба как в зубах с здоровый пульпой, так и с некротизированной. В то же самое время при метаанализе расположения источника в верхушечной части корневого канала выявлено, что в зубах с здоровый пульпой такое положение источника непременно проводит к хорошему концу, в то время как в зубах с периапикальными деструктивными переменами (некроз пульпы) хороший финал почти не находился в зависимости от расположения источника в верхушечной части канала в краях ±2 миллиметров от рентгенологической элиты корня. Выполнив такое заключение, можно придти к фальшивому выводу об одинаковой производительности пломбирования корневого канала на любом уровне в обозначенных выше краях.
Было представлено, что как недопломбирование корневого канала, так и его перепломбирование сопровождаются бедами эндодонтического излечения, в особенности в случае наличия некроза пульпы и периапикальных перемен. Schwartz at all продемонстрировали, что перепломбирование корневого канала в 4 раза усугубляет финал излечения, чем недопломбирование.
Так что, вариабельность показанных данных и выводов дает возможность сделать заключение, что главным дефектом использующегося подхода считается усредненность приобретенных данных и невольный характер выборок изучения, не которые позволяют экстраполировать данные на точную тяжелую картину. Помимо этого, выбор моментов, оказывающих воздействие на концы ограниченного эндодонтического излечения, не в состоянии претендовать на завершенность. В их числе, с нашей точки зрения, наиболее весомым, а не обнаружившем отблески в дешевой литературе, считается положение верхушечной констрикции. Ни в каком из подходящих нам источников мы не нашли информации, сопряженной с академическим объяснением расположения источника зависимо от ее положения.
Сейчас эндодонтия считается одним из наиболее оперативно развивающихся отраслей стоматологии. В особенности улучшаются способы и приборы, использующиеся в эндодонтии. Но данный прогресс не поменял основательные основы и расклады к главным мишеням и целям данного раздела стоматологии. По-прежнему, перед промышляющим доктором стоит цель оставить зуб как многофункциональную единицу зубного ряда. Конечной мишенью врача-стоматолога считается хороший итог эндодонтического излечения.
При пульпитах хороший финал обозначает либо хранение жизнедеятельности пульпы, либо, при ее неконвертируемом пребывании, предостережение появления периапикальных воспалительных действий. При некрозе пульпы и в случае наличия периапикальных перемен хороший финал устанавливается их разрешением, ликвидацией воспалительного процесса и восстановлением периапикальных тканей. Финал излечения далеко не всегда хороший. Учет вероятных моментов, влияющих на финал излечения, устанавливает стратегию врача-эндодонтиста при планировании и выполнении излечения зуба.
Лечение основывается на существующих представлениях об этиологии и патогенезе пульпитов и верхушечных периодонтитов, и причинах, добавляющих собственный вклад в разрешение либо увеличение процесса.